BACKGROUND: Somatotyping has a long history and at the same time is widespread today in medicine, sports, and biomedical research, which necessitates the analysis of accumulated scientific facts.
AIM: Identify the main trends and patterns of development of methodological approaches to determining somatotypes based on the analysis of domestic scientific publications from 2013 to 2023.
MATERIALS AND METHODS: Based on scientific publications indexed in the RSCI, a database has been formed on the use of somatotype assessment methods for the period from 2013 to 2023. Keywords of publications, frequency and scientific areas of application of somatotyping schemes were analyzed.
RESULTS: Anthropometry techniques were most often used to identify predictors of adaptation failure or disease development. When searching for characteristics of samples that differ in influencing factors, body composition was more often used. An increase in studies using somatotyping according to B.H. Heath and J.E. Carter (hereinafter — Heath–Carter) and M.V. Chernorutsky has been revealed. The share of studies performed using the methods of R.N. Dorokhov and V.G. Petrukhin and J.M. Tanner is decreasing, and the variety of somatotyping schemes used. In the study of adolescence, first adulthood and when somatotyping women, somatotyping according to R.N. Dorokhov and V.G. Petrukhin was more often used, in clinical studies — according to W.L. Rees и H.J. Eysenck, in the study of athletes — according to Heath–Carter, in combined somatotyping — according to P.N. Bashkirov, J.M. Tanner and W.L. Rees and H.J. Eysenck.
CONCLUSIONS: The main problem, that anthropologists faced was the comparability of the results obtained using different somatotyping schemes.
Обоснование. Соматотипирование имеет многовековую историю и вместе с тем широко распространено сегодня в медицине, спорте, медико-биологических исследованиях, что обусловливает необходимость анализа накопленных научных фактов.
Цель исследования — выявить основные тенденции и закономерности развития методологических подходов к определению соматотипов на основе анализа отечественных научных публикаций с 2013 по 2023 годы.
Материалы и методы. На основе работ, проиндексированных в РИНЦ, сформирована база данных об использовании методик оценки соматотипов с 2013 по 2023 годы. Анализировали ключевые слова публикаций, частоту и научные области применения схем соматотипирования.
Результаты. Для выявления предикторов срыва адаптации или развития заболеваний чаще всего использовали методики антропометрии. При поиске особенностей выборок, различающихся по воздействующим факторам, чаще анализировали компонентный состав тела. Выявлен рост числа исследований с использованием соматотипирования по классификации Б.Х. Хит и Дж.Е. Картера (далее — Хит–Картера), а также по М.В. Черноруцкому. Установлено снижение доли исследований, выполняемых по методике Р.Н. Дорохова и В.Г. Петрухина, а также по Д.М. Таннеру, и сокращение разнообразия используемых схем соматотипирования. При изучении юношеского, первого зрелого возраста и при соматотипировании женщин чаще использовали соматотипирование по Р.Н. Дорохову и В.Г. Петрухину, при клинических исследованиях — по W.L. Rees и H.J. Eysenck, при исследовании спортсменов — по Хит–Картеру, при комбинированном соматотипировании — по П.Н. Башкирову, по Д.М. Таннеру и по W.L. Rees и H.J. Eysenck.
Заключение. Основной проблемой, с которой столкнулись антропологи, является сопоставимость результатов, полученных с использованием разных схем соматотипирования.