Development of somatotyping in Russia according to scientometric analysis from 2013 to 2023

Full Text

Название статьи

Развитие соматотипирования в России по данным наукометрического анализа с 2013 по 2023 годы.

Авторы

Д.Б. Никитюк¹, И.В. Гайворонский^2,3,4, А.И. Гайворонский², А.А. Семенов^2,3, В.В. Криштоп²

Организации

¹Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи, Москва, Российская Федерация;

²Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова, Санкт-Петербург, Российская Федерация;

³Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Российская Федерация;

⁴Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова, Санкт-Петербург, Российская Федерация

аннотация

Обоснование. Соматотипирование имеет многовековую историю и вместе с тем широко распространено сегодня в медицине, спорте, медико-биологических исследованиях, что обуславливает необходимость борьбы с инерцией научных парадигм и методик.

Цель – выявить основные тенденции и закономерности развития современного соматотипирования на основе наукометрии публикационной активности с 2013 года.

Методы. На основе данных РИНЦ сформирована база данных о применении соматотипирования за период с 2013 по 2023 г. Анализировались ключевые слова публикаций, частота и научные сферы применения схем соматотипирования.

Результаты. Для выявления предикторов срыва адаптации или развития заболеваний чаще всего использовались методики антропометрии. При поиске особенностей выборок, различающихся по воздействующим факторам, чаще использовался компонентный состав тела. Выявлен рост исследований с использованием соматотипирования по Хит-Картеру и по Черноруцкому. Снижается доля исследований, выполняемых по методикам Р.Н. Дорохова и В.Г. Петрухина и Taner’a, и разнообразие используемых схем соматотипирования. В исследовании юношеского, первого зрелого возраста и при соматотипировании женщин чаще использовалось соматотипирование по Р.Н. Дорохову, при клинических исследованиях – по Z. Rees и H. Eisenck, при исследовании спортсменов – по Хит-Картеру, при комбинированном соматотипировании – по Башкирову, Taner’у и Z. Rees и H. Eisenck.

Заключение. Основной проблемой с которой столкнулись антропологи стала сопоставимость результатов полученных с использованием разных схем соматотипировании.

Ключевые слова

Наукометрия, соматотипирование, динамика, комбинированное соматотипирование.

 

 

Title

Development of somatotyping in Russia according to scientometric analysis from 2013 to 2023.

Authors

Dmitriy B. Nikityuk ¹, Ivan V. Gaivoronsky ^2,3,4, Alexey I. Gaivoronsky ², Alexey A. Semenov ^2,3, Vladimir V. Chrishtop ²

Affiliation

¹Federal Research Center of Nutrition, Biotechnology and Food Safety, Moscow, Russian Federation;

²Kirov Military Medical Academy, Saint Petersburg, Russian Federation;

³St Petersburg State University, Saint Petersburg, Russian Federation

⁴Almazov National Medical Research Center, Saint Petersburg, Russian Federation

Abstract

BACKGROUND: Somatotyping has a long history and at the same time is widespread today in medicine, sports, and biomedical research, which necessitates the need to combat the inertia of scientific paradigms and methods .

AIM: The goal is to identify the main trends and patterns in the development of modern somatotyping based on scientometrics of publication activity since 2013.

METHODS: Based on RSCI data, a database was formed on the use of somatotyping for the period from 2013 to 2023. Key words of publications, frequency and scientific areas of application of somatotyping schemes were analyzed.

RESULTS: Anthropometry techniques were most often used to identify predictors of adaptation failure or disease development. When searching for characteristics of samples that differ in influencing factors, body composition was more often used. An increase in studies using somatotyping according to Heath-Carter and Chernorutsky has been revealed. The share of studies performed using the methods of R.N. is decreasing. Dorokhov and V.G. Petrukhin and Taner, and the variety of somatotyping schemes used. In the study of adolescence, first adulthood and when somatotyping women, somatotyping according to R.N. was more often used. Dorokhov, in clinical studies - according to Z. Rees and H. Eisenck, in the study of athletes - according to Heath-Carter, in combined somatotyping - according to Bashkirov, Taner and Z. Rees and H. Eisenck.

CONCLUSION: The main problem that anthropologists faced was the comparability of the results obtained using different somatotyping schemes.

Keywords

Scientometrics, somatotyping, dynamics, combined somatotyping.
Обоснование

Структурирование данных о соматотипировании в историческом аспекте является одним из наиболее классических и традиционных подходов в антропологии [1]. Однако, однотипность подходов и фокусировка на открытиях более чем тридцатилетней давности понижает научную значимость такого рода литературных исследований и придает им рутинный характер. Исследования показывают, что наиболее востребованным является интервал начиная с 2019 г - постковидный этап развития, на протяжении которого отмечался переход авторов из наиболее «лабильных» диад в малые научные группы, более «инертные» к новым научным вызовам, что связано с опасностью стагнации научной активности и развития её по экстенсивному пути [2]. Вместе с тем современный арсенал наукометрических технологий позволяет не только оценивать текущее состояние публикационной активности, но и прогнозировать развитие научного направления в краткосрочной перспективе [3].

Цель

Цель исследования: выявить основные тенденции и закономерности развития современного соматотипирования на основе публикационной активности с 2013 года.

Материалы и Методы

Материалом для исследования стала выборка публикаций, сформированная по поисковому запросу «соматотипирование» за период с января 2013 по декабрь 2023 года. В условиях блокирования доступа российских ученых к западным системам наукометрии и публикации в зарубежных изданиях в качестве наукометрической базы данных в нашем исследовании выступила платформа eLibrary.Ru. Последняя создана в 1999 году по инициативе РФФИ и ныне является ведущей электронной библиотекой научной периодики на русском языке в мире. Для исключения «артефактов» поиск проводился среди публикаций, внесенных в РИНЦ – российский индекс научного цитирования, что позволило обеспечить высокий уровень рукописей и исключить «мусорные» журналы. Нами были исключены публикации в которых рассматривались вопросы соматотипирования в детском возрасте или работы без явного указания на схему соматотипирования. Обзоры литературных данных и оригинальные исследования нами были проанализированы раздельно.

Для исследования обзорных работ (всего 22 обзора литературы, посвященных соматотипированию) нами была сформирована выборка из ключевых слов, на основе строилась матрица дистанций в электронных таблицах Excel. Мерой близости понятий (ключевых слов) стала принадлежность их к одной публикации. Визуализации граф-схемы ключевых слов осуществлялась с помощью программы Gephi 0.10.1, был использован алгоритм «укладки» Force Atlas, что позволило построить граф-схему основных понятий соматотипирования за последние 10 лет (рисунок 1). Эмпирическое и теоретическое обобщение данных обзорных исследований проведено нами с использованием рассчитанной граф-схемы.

Среди оригинальных исследований всего проанализировано 193 упоминания о методиках соматотипирования в тестах статей и тезисов сборников работ. На основании полученных данных ними определялись: использованная в работе схема соматотипирования, принадлежность работы к одному из пяти направлений: клинические аспекты соматотипирования, исследование обучающихся юношеского и I зрелого возраста, соматотипирование женщин, спортивные аспекты соматотипирования, «другие» исследования. На основании полученных результатов строились графики. Для исследования динамики востребованности схем соматотипирования частоты их упоминаний рассчитаны отдельно для интервалов 2013-2014 г., 2015-2017 г., 2018-2020 г., 2021-2023 г. Все вычисления проводились с использованием электронных таблиц Excel.

Результаты

По данным анализа публикаций, посвященных литературным обзорам, основным понятием, с которым связано соматотипирование на протяжении последних 10 лет стала «Антропометрия» (рисунок 1). Это обусловлено природой соматопипа который остается постоянным от рождения до смерти, являясь важнейшим понятием в конституциологии [1], антропометрические показатели также очень стабильны в отличие от показателей компонентного состава тела, которые могут изменяться в течение суток [4].

Рис. 1.

«Клиническая антропология», «Медицина», «Антропология», «Опорно-двигательный аппарат», «Поведение человека», «Антропогенные факторы», «Биология» – формируют группу понятий, представленную в обзорных работах П.Г. Койносова с соавт [5], М.П. Когана с соавторами [6]. В этих исследованиях соматотип рассматривается в качестве биологического базиса, определяющего структурно-функциональные особенности организма, приводящие либо к срыву адаптации к условиям крайнего Севера, либо склонностью к тем или иным заболеваниям. В исследованиях признается отсутствие какого-то одного наиболее оптимального соматотипа и обосновывается идея разнообразия вариантов, наиболее адаптированных соматотипов. В рамках этого подхода авторы используют традиционные методики соматотипирования: по В.П. Чтецову, по методике L.Rees, H.J. Eishenck и М.В. Черноруцкого.

«Щитовидная железа», «Грудная клетка», «УЗИ», «Пол», «Возраст», «Рентгенанатомия» – формируют группу понятий взаимосвязанных общей целью – поиском взаимосвязи между вариабельностью морфометрических характеристик органа в отдельности и соматотипом, полом и возрастом индивида в целом. Решение этой задачи производится в рамках конституциональной анатомии и подразумевает поиск наиболее оптимальной схемы соматотипирования, в её рамках способа, позволяющего наиболее математически точно предсказывать органные особенности. Из статистического аппарата чаще всего используется поиск корреляционных зависимостей. Общей проблемой вышеприведенных исследований является обилие рассматриваемых схем соматотипирования, таких как: соматотипирование по Дорохову и Петрухину, по Хит Картеру, по методу Галанта-Никитюка-Чтецова, а также по схеме Черноруцкого, иногда схема соматотипирования не указывается. Такое разнообразие исключает как возможность сопоставления выявленных в разных исследованиях взаимосвязей, так и поиск наиболее оптимальной схемы соматотипирования для решения поставленной задачи. Это приводит авторов к обобщенным выводам, таким как: «Чаще всего корреляционная связь определяется с весоростовыми показателями, площадью поверхности тела, индексом массы тела и соматотипом [7], «для конституциональной диагностики женщин в клинических и прикладных исследованиях следует использовать наиболее современные, адекватные схемы соматотипирования с известным количеством классификационных групп» [8], или «Несмотря на четкую анатомическую характеристику, размеры и форма грудной клетки являются индивидуальными параметрами и зависят от множества факторов: возраста, пола, антропометрических показателей (роста, индекса массы тела) [9].

Большой блок работ связан с исследованием компонентного состава тела, определения доли костной, мышечной, жировой массы, уровня основного обмена веществ, индекса массы тела (ИМТ). Способность ИМТ и компонентного состава тела чутко откликаться на действие разнообразных внешних факторов обуславливает парадигму этого класса исследований – сравнения нескольких выборок, различающихся по влияющим на них эндогенных и экзогенных факторов. Ядро этого подхода образовано работой И.В. Гайворонского [10], исследовавшего способность биоимпедансометрии выявлять особенности разных возрастных групп, а также К.В. Сухининой [11], сфокусировавшей свое внимание на специальной медицинской группе студентов, ее половых особенностях и отличиях от их сверстников. Тесно примыкает исследование К.В. Выборной [12], в котором, деление на выборки обусловлено необходимостью сравнить характеристики соматотипа, состава тела для различных видов спорта за последние 10 лет в Российской Федерации, принадлежащих к одной группе: спортивных единоборствах, циклических, скоростно­силовых, сложнокоординационных видах спорта и спортивных играх. Для решений этих задач К.В. Выборная использует соматотипирование по схеме В. Шелдона в модификации Б. Х. Хит и Дж. Е. Картера (далее — схема Хит - Картера), которая обеспечивает бальную оценку экто-, мезо- и эндоморфного компонента, хорошо сочетающуюся с оценкой компонентного состава тела, при сравнении большого числа исследуемых групп. Кроме того, этому способствует внедрение аппаратной методики определения соматотипа, использующей физический принцип биоимпедансометрии [13]. Спортивная тематика объединяет исследования К.В. Выборной с обзором литературы И.В. Кругловой (ключевые слова: «Результативность», «Морфологическая модель», «Адаптация» и «Биомеханика»), согласно мнению которой, спортивная морфология переживает «второе рождение» благодаря развитию новых информационных технологий, позволяющих формировать математические модели, в основном связывающие компонентный состав тела с результативностью, специфичные для различных видов спорта с учетом пола, возраста, этапа спортивной подготовки и уровня спортивного мастерства [14].

Двумя отдельными группами располагаются междисциплинарные научные обзоры. Во-первых, это прорывное исследование Д.Б. Никитюка и М.М. Коростелевой [15], определяющее антропонутрициологию как новое междисциплинарное направление, формирующее методологию гигиенической объективизации состояния физического развития населения и его взаимосвязи с воздействием алиментарных факторов, и как следствие, позволяющее определить предрасположенность к формированию и развитию той или иной нозологической формы. Во-вторых, это ретроспективный обзор результатов антропологического изучения изобразительных источников, достигнутых лабораторией расоведения под руководством И.В. Перевозчикова, посвященное извлечению антропологической информации о древних популяциях, которая заключена в разнообразных изобразительных ресурсах мирового культурного наследия - антропологическому изучению произведений изобразительного искусства [16].

Данные наукометрического анализа оригинальных исследований, посвященных соматотипированию за 2013-2023 годы представлены на рисунке 2 в виде динамики основных методик соматотипирования. Деление общего массива оригинальных исследований на группы согласно временным интервалам стало первым критерием стратификации данных.

На графике представлены только те схемы соматотипирования чья доля хотя бы в одном из исследуемых интервалов составила не менее 20% от общего числа упоминаний схем соматотипирования. На графике визуализируется рост частоты использования соматотипирования по методике Хит-Картера, особенно интенсивное с 2018 года, и небольшой тренд к снижению методики соматотипирования по Дорохову и Петрухину, которая вместе с тем с 2013 по 2020 год остается основным методом, уступая первое место методике Хит Картера только с 2021 года. Также чаще всего исследователи используют соматотипирование по схемам Никитюка-Козлова и Z. Rees и H. Eisenck.

Рис. 2.

Методики соматотипирования упоминавшиеся в исследуемой базе данных оригинальных исследований несколько раз, однако не достигшие порога 20% среди всех используемых схем соматотипирования хотя бы на одном из рассматриваемых интервалов представлены на рисунке 3. Это соматотипирование по схеме Черноруцкого с использованием индекса Пинье, частота использования которого имеет тренд к росту. Соматотипирование по Башкирову, по схемам Галанта-Никитюка-Чтецова, Бунака-Никитюка-Чтецова, упоминания о которых не значительно изменяется в течении последних 10 лет. Схемы соматотипирования, имеющие единичное упоминания в текстах работ собраны нами в группу «Другие», их количество имеет тенденцию к снижению, что указывает на нарастающую унификацию и снижение разнообразия среди схем соматотипирования. Так же снижается доля соматотипирований с использованием индекса Таннера.

Рис. 3.

Вторым критерием стратификации исследуемой выборки оригинальных публикаций с 2013 по 2023 г на группы стало направление антропологических исследований. Мы выделяли клинические аспекты соматотипирования; соматотипирование представителей юношеского и I зрелого возраста, что соответствует обучающимся высших учебных заведений; соматотипирование в котором на первый план выходили половые особенности женского организма; спортивные аспекты соматотипирования; все другие исследования были собраны в отдельную группу. При таком делении удалось выявить, что в клинических исследованиях наиболее востребованной являете методика Z. Rees и H. Eisenck - 39% упоминаний (рисунок 4A). Это деление демонстрирует несовершенность аналитического метода определения ценности той или иной схемы классификации. Например, в обзорной работе М.П. Когана 2021 г. авторы высказывают мнение, что «наиболее простой и удобной в клинических условиях является методика определения типа конституции организма по М.В. Черноруцкому», не приводя никаких количественных доказательств [17], однако, как показывают результаты наукометрического анализа доля соматотипирования по методике Черноруцкого с использованием индекса Пинье по данным РИНЦ составила только 4%.

При соматотипировании обучающихся в вузах наиболее востребована методика соматотипирования Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) - 36% упоминаний (рисунок 4B). При соматотипировании женщин и девушек чаще всего используются методика Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина - 41% случаев, и соматотипирование по схеме И.Б. Галанта - Б.А. Никитюка - В.П. Чтецова (1983) - 17% случаев (рисунок 4C). При соматотипологических исследования в спортивной медицине чаще всего применяется методика Хит-Картера – 40% и методика Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) - 36% (рисунок 4D).

Рис. 4.

Обобщая данные рисунка 4 можно заключить, что наиболее востребованными являются методика Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) – в исследовании юношеского и первого зрелого возраста и соматотипировании женщин, методика Z. Rees и H. Eisenck – при клинических исследованиях, методика Хит-Картера – при исследовании спортсменов.

Учитывая большое разнообразие схем соматотипирования, богатство подходов в них заложенных, возникает закономерный вопрос: насколько релевантен перенос данных полученных в ходе исследований с использованием одной схемы соматотипировании на данные полученные с использованием другой? Этот вопрос крайне важен, учитывая богатый материал, накопленный исследователями за годы соматотипирования по Галанту, Чтецову, Шевкуненко. Однако, как показали исследования, проведенные под руководством И.В. Гайворонского, этого делать нельзя. На примере методик В.П. Чтецова (№1), Хит-Картера (№2) и методики соматотипирования И.И. Саливон и В.А. Мельник (№3), каждая из которых характеризуется наличием оригинальной авторской классификации [18] было продемонстрировано, что 12% исследуемых дают кардинально противоположные результаты: по одной из методик объект определяется как брюшной тип, а по другой – как лептосомный или эктоморфный соматотипы, то есть присутствует явное расхождение в результатах соматотипирования по разным методикам. Это ставит перед исследователем важную дилему: использовать классическую схему соматотипирования, но при этом обеспечить сравнимость результатов с данными других авторов, или использовать актуальный вариант соматотипирования, но при этом оказаться в «информационном вакууме», когда релевантных исследований других авторов не так уж и много.

Решением этой проблемы может стать комбинированное соматотипирование, когда одна из двух методик выступает в качестве дочерней, обеспечивая детализацию полученных данных и сравнимость с литературными данными. На представленной ниже таблице (таблица 1) приведены комбинации различных схем соматотипирования, использованные в рассматриваемой нами базе данных оригинальных исследований.

Если определить частоту использования схемы соматотипирования в составе комбинированного соматотиирования на общее количество упоминаний методики соматотипирования, то в качестве классификаций наилучшим способом, дополнявшим основную, чаще всего используется индекс ширины плеч Башкирова (40% от всего числа применений он выступает в качестве дополнительной схемы) Индекс L. Rees–H.J. Eisenk (19% от всего числа применений он выступает в качестве дополнительной схемы), Индекс Taner’a (22% от всего числа применений он выступает в качестве дополнительной схемы) и классификация Черноруцкого с использованием индекса Пинье (18% от всего числа применений он выступает в качестве дополнительной схемы).

Заключение

Таким образом, основные задачи которые решает соматотипирование по данным наукометрического анализа за 2013-2023 годы включают в себя выявление предикторов срыва адаптации или развития патологических состояний и заболеваний, для чего чаще всего используются методики антропометрии; поиск различий межу несколькими группами, различающимися по характеру воздействия внешних или внутренних факторов, половых особенностей, занятий видами спорта и т.д., для чего чаще всего используются методики исследования компонентного состава тела.

Наукометрическое исследование оригинальных работ, посвященных соматотипированию выявило рост доли исследований соматотипирования выполняемых по методике Хит-Картера и в соответствии со схемой Черноруцкого, по Индексу Пинье. Снижается доля исследований, выполняемых по методикам Р.Н. Дорохова и В.Г. Петрухина (1989) и в соответствии с индексом Taner’a, также снижается разнообразие используемых схем соматотипирования. Наиболее востребованными стали: методика Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989) – в исследовании юношеского и первого зрелого возраста и соматотипировании женщин, методика Z. Rees и H. Eisenck – при клинических исследованиях, методика Хит-Картера – при исследовании спортсменов, индекс ширины плеч Башкирова, Индекс Taner’a и методика Z. Rees и H. Eisenck – при комбинированном соматотипировании.

Основной проблемой с которой столкнулись антропологи стала сопоставимость результатов полученных при использовании разных схем соматотипировании. В качестве решения последней возможно использование в исследовании схем комбинированного соматотипирования.

Дополнительная информация

Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: Д.Б. Никитюк, И.В. Гайворонский – разработка концепции и дизайна, проверка критически важного интеллектуального содержания, окончательное утверждение рукописи; А.А. Семенов – планирование исследования, сбор, анализ и интерпретация литературных данных, подготовка и написание текста статьи; В.В. Криштоп – сбор и анализ литературных источников, подготовка текста рукописи.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. This study was not supported by any external sources of funding.

Competing interests. The authors declare that they have no competing interests.

Author’s contribution. All authors made a substantial contribution to the conception of the work, acquisition, analysis, interpretation of data for the work, drafting and revising the work, final approval of the version to be published and agree to be accountable for all aspects of the work. D.B. Nikityuk, I.V. Gaivoronsky – concept and design development, checking of the critical intellectual content, final approval for publication of the manuscript; A.A Semenov – research planning, substantiation of the manuscript, data collection, literature analysis, analysis and interpretation of the obtained data, preparing and writing the text of the article; V.V. Krishtop – collection and analysis of literary sources, preparation of a draft manuscript.

 

Список литературы

1. Самойлов А.С., Шадрин К.А., Каримова Д.Ю. История развития учения о соматотипах (обзор литературы) // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29, № 1. С. 161–164. doi: 10.32687/0869-866X-2021-29-1-161-164. EDN WOKQKI.
2. Никонорова В.Г., Криштоп В.В. Динамика патентной активности малых групп авторов по направлению «сельскохозяйственные науки» с 2017 по 2022 годы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2023. № 5. С. 45–51. doi: 10.17513/mjpfi.13542. EDN LSYQKM.
3. Соколова Е.В., Гурьянов П.С. Отечественный опыт наукометрических исследований в фармации // Фармация. 2022. Т. 71, № 7. С. 40–48. doi: 10.29296/25419218-2022-07-06. EDN KZASNW.
4. Гайворонский И.В., Семенов А.А., Криштоп В.В. Изменяются ли показатели компонентного состава тела человека в течение суток у практически здоровых лиц? // Морфологические ведомости. 2024. № 1.
5. Койносов П.Г., Чирятьева Т.В., Орлов С.А., и др. Северный соматический тип - как результат реагирования организма человека на воздействия окружающей среды // Медицинская наука и образование Урала. 2016. Т. 17, № 2(86). С. 173–176. EDN WDEHDZ.
6. Коган М.П., Филимонова Е.Э., Сорокин Е.Л., и др. Варианты морфофункционального строения организма человека и возможности их использования при проведении офтальмологических исследований // Точка зрения. Восток - Запад. 2021. № 1. С. 97–101. doi: 25276/2410-1257-2021-1-97-101. EDN DUPVPH.
7. Лыткина А.А., Гармаева Д.К. Вариабельность объема щитовидной железы по данным ультразвуковой анатомии (обзор) // Морфологические ведомости. 2021. Т. 29, № 3. С. 636. doi: https://doi.org/10.20340/mv-mn.
8. Казанцева Е.В., Старчик Д.А. Cоматотипология и анатомическая изменчивость щитовидной железы у женщин // Морфологические ведомости. 2020. Т. 28, № 4. С. 62–68. doi: https://doi.org/10.20340/mv-mn.
9. Луцай Е.Д., Шехтман А.Г., Володин А.В., и др. Современные представления о конституциональной и рентгенологической анатомии грудной клетки у лиц юношеского и зрелого возраста // Наука и инновации в медицине. 2021. Т. 6, № 3. С. 4–7. doi: 10.35693/2500-1388-2021-6-3-4-7.
10. Гайворонский И.В., Ничипорук Г.И., Гайворонский И.Н., и др. Биоимпедансометрия как метод оценки компонентного состава тела человека (обзор литературы) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина. 2017. Т. 12, № 4. С. 365–384. doi: 21638/11701/spbu11.2017.406. EDN YNSXGC.
11. Сухинина К.В., Гордеева Е.И. Психо-социальные, морфофункциональные особенности и показатели физического развития студентов, занимающихся в специальной медицинской группе (литературный обзор) // Актуальные вопросы современной науки. 2016. № 49. С. 131–144. EDN WWOJPH.
12. Выборная К.В. Соматотипологические характеристики спортсменов различных видов спорта // Спортивная медицина: наука и практика. 2022. Т. 12, № 3. С. 14–29. doi: https://doi.org/10.47529/2223-2524.2022.3.9.
13. Колесников В.А., Руднев С.Г., НиколаевД.В., и др. О новом протоколе оценки соматотипа по схеме Хит-Картера в программном обеспечении биоимпедансного анализатора состава тела // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология. 2016. Т. 4. С . 4–13.
14. Круглова И.В., Самойлов А.С. Связь результативности с параметрами морфологических моделей у высококвалифицированных спортсменов (обзор литературы) // Современные вопросы биомедицины. 2023. Т. 7, №. 3. С. 298–305.
15. Никитюк Д.Б., Коростелева М.М. Антропонутрициология: антропология для гигиенической объективизации состояния физического развития населения при воздействии алиментарного фактора (обзор литературы) // Здравоохранение Российской Федерации. 2022. Т. 66, № 5. С. 417–423.
16. Шпак Л.Ю. Антропология и искусство (о некоторых итогах и планах по антропологическому изучению древних и современных популяций по произведениям изобразительного искусства) // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология. 2022. № 3. С. 86–99.
17. Коган М.П., Филимонова Е.Э., Сорокин Е.Л. Варианты морфофункционального строения организма человека и возможности их использования при проведении офтальмологических исследований // Точка зрения. Восток-Запад. 2021. №. 1. С. 97–101.
18. Прочик Я.Е., Кириллова М.П. Сравнительный анализ комплексных методик соматотипирования // Известия Российской военно-медицинской академии. 2018. Т. 37, № 1 S1-2. С. 150–153. EDN ZATELR.
19. Тюренков А.А. Физический статус современного юношеского населения Донбасса // Загальна патологія та патологічна фізіологія. 2013. Т. 8, № 2. С. 290–295. EDN TFGRQV.
20. Выборная К.В., Кобелькова И.В., Лавриненко С.В., и др. Особенности физического развития спортсменов игровых видов спорта // Актуальные вопросы медико-биологического сопровождения хореографии и спорта : Материалы V-й международной научно-практической конференции; Санкт-Петербург, 08–10 апреля 2019 года. Санкт-Петербург: Академия русского балета им. А.Я. Вагановой, 2019. С. 93–107. EDN TYRVPD.
21. Калмин О.В., Фрунзе Е.М. Сравнительная характеристика уровня физического развития девушек гуджратской народности и некоторых регионов России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Медицинские науки. 2021. № 1(57). С. 86–93. doi: 10.21685/2072-3032-2021-1-10. EDN QVOIKT.
22. Стеклянина Л.В., Лузин В.И. Результаты комбинированного соматотипирования с сочетанием методик П.Н. Башкирова и Хит-Картера // Морфологический альманах имени В.Г. Ковешникова. 2019. Т. 17, № 1. С. 65–70. EDN KYCLOU.
23. Галкина Т.Н., Корноухова Е.А., Акимова А.В., и др. Региональные особенности уровня физического развития и особенности пальцевых узоров юношей и девушек Пензы // Вестник Пензенского государственного университета. 2017. № 2 (18). С. 56–63. EDN YLQIUN.
24. Бусарин Д.Н., Казанцева Е.В., Старчик Д.А. Конституциональные особенности мужчин и женщин при использовании различных схем соматотипирования // Вопросы морфологии XXI века : Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции, Санкт-Петербург, 22-23 сентября 2022 года. Т. 7. С. 68–76. EDN QKUFGL.

 

References

1. Samoilov AS, Shadrin KA, Karimova DYu. History of the development of the doctrine of somatotypes (literature review). Problems of social hygiene, health care and history of medicine. 2021;29(1):161–164. (In Russ). doi: 10.32687/0869-866X-2021-29-1-161-164. EDN WOKQKI.
2. Nikonorova VG, Krishtop VV. Dynamics of patent activity of small groups of authors in the direction of “agricultural sciences” from 2017 to 2022. International Journal of Applied and Fundamental Research. 2023;5:45–51. (In Russ). doi: 10.17513/mjpfi.13542. EDN LSYQKM.
3. Sokolova EV, Guryanov PS. Domestic experience of scientometric research in pharmacy. Pharmacy. 2022;71(7):40–48. (In Russ). doi: 10.29296/25419218-2022-07-06. EDN KZASNW.
4. Gaivoronsky IV, Semenov AA, Krishtop VV. Do indicators of the component composition of the human body change during the day in practically healthy individuals? Morphological statements. 2024;1. (In Russ).
5. Koinosov PG, Chiryateva TV, Orlov SA, et al. Northern somatic type - as a result of the human body’s response to environmental influences. Medical science and education of the Urals. 2016;17.2(86):173–176. (In Russ). EDN WDEHDZ.
6. Kogan MP, Filimonova EE, Sorokin EL, et al. Variants of the morphofunctional structure of the human body and the possibility of their use in ophthalmological studies. Point of view. East - West. 2021;1: 97–101. (In Russ). doi: 10.25276/2410-1257-2021-1-97-101. EDN DUPVPH.
7. Lytkina AA, Garmaeva DK. Variability of thyroid volume according to ultrasound anatomy (review). Morphological statements. 2021;29(3):636. (In Russ). doi: https://doi.org/10.20340/mv-mn.
8. Kazantseva EV, Starchik DA. Somatotypology and anatomical variability of the thyroid gland in women. Morphological Gazette. 2020.;28(4):62–68. (In Russ). doi: https://doi.org/10.20340/mv-mn.
9. Lutsay ED, Shekhtman AG, Volodin AV, et al. Modern ideas about the constitutional and radiological anatomy of the chest in adolescents and adults. Science and innovations in medicine. 2021;6(3):4–7. (In Russ). doi: 10.35693/2500-1388-2021-6-3-4-7.
10. Gaivoronsky IV, Nichiporuk GI, Gaivoronsky IN, et al. Bioimpedancemetry as a method for assessing the component composition of the human body (literature review). Bulletin of St. Petersburg University. Medicine. 2017;12(4):365–384. (In Russ). doi: 10.21638/11701/spbu11.2017.406. EDN YNSXGC.
11. Sukhinina KV, Gordeeva EI. Psycho-social, morphofunctional characteristics and indicators of physical development of students studying in a special medical group (literary review) Current issues of modern science. 2016;49:131–144. (In Russ). EDN WWOJPH.
12. Vybornaya KV. Somatotypological characteristics of athletes of various sports. Sports medicine: science and practice. 2022;12(3):14–29. (In Russ). doi: https://doi.org/10.47529/2223-2524.2022.3.9.
13. Kolesnikov VA, Rudnev SG, Nikolaev DV, et al. About a new protocol for assessing somatotype according to the Heath-Carter scheme in the software of a bioimpedance analyzer of body composition. Bulletin of Moscow University. Series XXIII. Anthropology. 2016;4: 4–13. (In Russ).
14. Kruglova IV, Samoilov AS. Relationship between performance and parameters of morphological patterns in highly qualified athletes (literature review) // Modern issues of biomedicine. 2023;7(3):298–305. (In Russ).
15. Nikityuk DB, Korosteleva MM. Anthroponutriciology: anthropology for hygienic objectification of the state of physical development of the population under the influence of nutritional factors (literature review). Healthcare of the Russian Federation. 2022;66(5):417–423. (In Russ).
16. Shpak LYu. Anthropology and art (about some results and plans for the anthropological study of ancient and modern populations based on works of fine art). Bulletin of Moscow University. Series XXIII. Anthropology. 2022;3:86–99. (In Russ).
17. Kogan MP, Filimonova EE, Sorokin EL. Variants of the morphofunctional structure of the human body and the possibility of their use in ophthalmological studies. Point of view. East-West. 2021;1:97–101. (In Russ).
18. Prochik YaE, Kirillova MP. Comparative analysis of complex somatotyping techniques. News of the Russian Military Medical Academy. 2018;37(1 S1-2):150–153. (In Russ). EDN ZATELR.
19. Tyurenkov AA. Physical status of the modern youth population of Donbass. Zagalna pathology and pathological physiology. 2013;8(2):290–295. (In Russ). EDN TFGRQV.
20. Vybornaya KV, Kobelkova IV, Lavrinenko SV, et al. Features of the physical development of athletes in game sports. Current issues of medical and biological support of choreography and sports: Materials of the Vth International Scientific and Practical Conference; St. Petersburg, April 08–10, 2019. P:93–107. (In Russ). EDN TYRVPD.
21. Kalmin OV, Frunze EM. Comparative characteristics of the level of physical development of girls of the Gujrati nationality and some regions of Russia. News of higher educational institutions. Volga region. Medical Sciences. 2021;1(57):86–93. doi: 10.21685/2072-3032-2021-1-10. (In Russ). EDN QVOIKT.
22. Steklyanina LV, Luzin VI. Results of combined somatotyping with a combination of methods by P.N. Bashkirov and Heath-Carter. Morphological almanac named after V.G. Koveshnikova. 2019;17(1):65–70. (In Russ). EDN KYCLOU.
23. Galkina TN, Kornoukhova EA, Akimova AV, et al. Regional features of the level of physical development and features of finger patterns of boys and girls of Penza. Bulletin of the Penza State University. 2017; 2(18):56–63. (In Russ). EDN YLQIUN.
24. Busarin DN, Kazantseva EV, Starchik DA. Constitutional characteristics of men and women when using various somatotyping schemes. Questions of morphology of the XXI century: Collection of scientific papers of the All-Russian Scientific Conference, St. Petersburg, September 22-23, 2022. 2023; 7: 68–76. (In Russ). EDN QKUFGL.

Информация об авторах

 

*Семенов Алексей Анатольевич, к.м.н., доцент; адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1977-7536 eLibrary SPIN: 1147-3072; e-mail: semfeodosia82@mail.ru тел.: +7 981 856 46 13	*Alexey A. Semenov, MD, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor; address: 6 Akademika Lebedeva street, 194044 Saint Petersburg, Russian Federation; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1977-7536 eLibrary SPIN: 1147-3072; e-mail: semfeodosia82@mail.ru tel.: +7 981 856 46 13
Никитюк Дмитрий Борисович, академик РАН, д.м.н., профессор; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4968-4517; eLibrary SPIN: 1236-8210; e-mail: dimitrynik@mail.ru	Dmitriy B. Nikityuk, Academician of the Russian Academy of Sciences, MD, Dr. Sci. (Med.), Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4968-4517; eLibrary SPIN: 1236-8210; e-mail: dimitrynik@mail.ru
Гайворонский Иван Васильевич, д.м.н., профессор; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7232-6419; eLibrary SPIN: 1898-3355; e-mail: i.gajvoronsky@spbu.ru	Ivan V. Gaivoronsky, MD, Dr. Sci. (Med.), Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7232-6419; eLibrary SPIN: 1898-3355; e-mail: i.gajvoronsky@spbu.ru
Криштоп Владимир Владимирович, к.м.н., доцент; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9267-5800; eLibrary SPIN: 3734-5479; e-mail: chrishtop@mail.ru	Vladimir V. Chrishtop, MD, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9267-5800; eLibrary SPIN: 3734-5479; e-mail: chrishtop@mail.ru

 

*Автор, ответственный за переписку.

ТАБЛИЦЫ

Таблица 1. Комбинированное соматотипирование в оригинальных исследованиях 2013-2023 года

Table 1. Combined somatotyping in original studies 2013-2023

Комбинация схем соматотипирования	Источник
Индекс ширины плеч Башкирова W. L. Rees - H. Eysenck Индекс Taner’a	Тюренков А.А., 2013 [19]
Методика Хит-Картера Методика Чтецова (1978)	Выборная К.В., 2019 [20]
W. L. Rees - H. Eysenck Схема Черноруцкого (индекс Пинье) Индекс Tanner’a	Калмин О.В., 2021 [21]
Индекс ширины плеч Башкирова Методика Хит-Картера	Стеклянина Л.В., 2019 [22]
W. L. Rees - H. Eysenck Индекс Tanner’a	Галкина Т.Н., 2017 [23]
Методика Шевкуненко Схема Черноруцкого (индекс Пинье) W. L. Rees - H. Eysenck	Бусарин Д.Н., 2022 [24]

 

Рисунки

 

 

Рис.1. Граф-схема связи ключевых слов обзоров литературы, посвященных соматотипированию с 2013 по 2023 г.

Fig.1. Graph diagram of the connection between keywords of literature reviews devoted to somatotyping from 2013 to 2023.

 

Рис. 2. Динамика востребованности схем соматотипирования с 2013 по 2023 г. по данным РИНЦ (схемы составляющие более 20% от всех используемых).

Fig. 2. Динамика востребованности схем соматотипирования с 2013 по 2023 г. по данным РИНЦ (схемы составляющие более 20% от всех используемых).

 

 

 

Рис. 3. Динамика востребованности схем соматотипирования с 2013 по 2023 г. по данным РИНЦ (схемы составляющие менее 20% от всех используемых).

Fig. 3. Dynamics of demand for somatotyping schemes from 2013 to 2023 according to RSCI data (schemes making up less than 20% of all used).

 

 

А	B
C	D

Риc. 4. Востребованность схем соматотипирования в основных направлениях антропологии. А - клинические аспекты соматотипирования; Б - соматотипирование представителей юношеского и I зрелого возраста, что соответствует обучающимся высших учебных заведений; В - соматотипирование в котором на первый план выходили половые особенности женского организма; Г - спортивные аспекты соматотипирования.

Fig. 4. Demand for somatotyping schemes in the main areas of anthropology. A - clinical aspects of somatotyping; B - somatotyping of representatives of youth and adulthood, which corresponds to students of higher educational institutions; C - somatotyping in which the sexual characteristics of the female body came to the fore; D - sports aspects of somatotyping.

About the authors

Dmitriy Borisovich Nikityuk

Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи

Email: dimitrynik@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4968-4517
SPIN-code: 1236-8210

Лаборатория спортивной антропологии и нутрициологии

Russian Federation, 109240, Москва, Устьинский проезд, 2/14

Ivan V. Gaivoronskii

Kirov Military Medical Academy; Saint Petersburg State University

Email: i.v.gaivoronsky@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7232-6419
SPIN-code: 1898-3355
ResearcherId: А-6482-2016

MD, Dr. Sci. (Med.), professor

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

Alexey I. Gayvoronsky

Military Medical Academy

Email: don-gaivoronsky@ya.ru
ORCID iD: 0000-0003-1886-5486
SPIN-code: 7011-6279
Scopus Author ID: 57198886709

M.D., D.Sc. (Medicine), Professor of the Neurosurgery Department

Russian Federation, Saint Petersburg

Alexey A. Semenov

Military Medical Academy; Saint Petersburg State University

Author for correspondence.
Email: semfeodosia82@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1977-7536
SPIN-code: 1147-3072
ResearcherId: IAP-1241-2023

M.D., Ph.D. (Medicine), doctoral student

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

Vladimir V. Chrishtop

Kirov Military Medical Academy, Saint Petersburg

Email: chrishtop@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9267-5800
SPIN-code: 3734-5479
Scopus Author ID: 57207690596
ResearcherId: J-3456-2017

MD, Cand. Sci. (Med.), principal scientist

Russian Federation, Saint Petersburg

References

Supplementary files