ОСОБЕННОСТИ СТРОЕНИЯ МАТКИ ПОСЛЕ РОДОВ У КРЫС С РУБЦОМ МИОМЕТРИЯ



Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Методами световой микроскопии исследовали ткани матки самок крыс (n=30) после родов с рубцом миометрия. Обнаружено, что через 1,5-2 мес после родов отсутствуют значимые различия показателей крово-и лимфотока в глубоких слоях эндометрия, миометрии и ткани рубца миометрия у интактных крыс, нерожавших с рубцом в матке, рожавших после лапаротомии и в условиях моделирования рубца миометрия. В процессе беременности и родовой деятельности происходит повреждение тканей не самого рубца матки, а пограничных с миометрием. Об этом свидетельствуют старые кровоизлияния и явления лимфостаза, большее число лимфоцитов, нейтрофилов, моноцитов, макрофагов и эритроцитов. При установлении показаний и противопоказаний к родам с рубцом в матке надо исследовать не только сам рубец, но и его границу с миометрием. Рубец в миометрии не является абсолютным противопоказанием к вагинальному родоразрешению, естественные роды при наличии рубца в матке допустимы при отсутствии полостей с жидкостью и геморрагий в тканях рубца в матке и на его границе с миометрием.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Игорь Валентинович Майбородин

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

центр новых медицинских технологий 630090, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 8

Олег Григорьевич Пекарев

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

центр новых медицинских технологий 630090, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 8

Наталья Валентиновна Якимова

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

центр новых медицинских технологий 630090, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 8

Евгения Олеговна Пекарева

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

центр новых медицинских технологий 630090, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 8

Виталина Игоревна Майбородина

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

центр новых медицинских технологий 630090, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 8

Елена Игоревна Перминова

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

центр новых медицинских технологий 630090, г. Новосибирск, пр. Акад. Лаврентьева, 8

Список литературы

  1. Лазаров Л., Стратиев С. Морфологична характеристика на цикатрикса при повторно цезарево сечение // Акуш. и гин. (София). 1993. Т. 32, № 2. С. 12-14.
  2. Майбородин И. В., Домников А. В., Ковалевский К. П. Количество тучных клеток как индикатор ангиогенеза в аутотрансплантированных тканях // Морфология. 2003. Т. 124, вып. 6. С. 66-70.
  3. Шехтер А. Б., Милованова З. П. Фибробласт-фиброкласт: Ультраструктурные механизмы резорбции коллагеновых волокон при инволюции соединительной ткани // Арх. пат. 1975. Т. 37, № 3. С. 13-19.
  4. Якутина М. Ф. Сосуды и нервы шва матки после кесарева сечения (клинико-экспериментальное исследование // Вопр. охр. мат. 1968. Т. 13, № 6. С. 50-57.
  5. Ben A. N., Sadfi A., Gara F. Advantages and risk of a trial of vaginal delivery in the scarred uterus // Tunis Med. 2003. Vol. 81, № 8. P. 563-566.
  6. Diab A. E. Uterine ruptures in Yemen // Saudi Med. J. 2005. Vol. 26, № 2. P. 264-269.
  7. Ezechi O. C., Mabayoje P., Obiesie L. O. Ruptured uterus in South Western Nigeria: a reappraisal // Singapore Med. J. 2004. Vol. 45, № 3. P. 113-116.
  8. Hassan A. Trial of scar and vaginal birth after caesarean section // J. Ayub. Med. Coll. Abbottabad. 2005. Vol. 17, № 1. P. 57-61.
  9. Head J. R., Seeling L. L. Jr. Lymphatic vessels in the uterine endometrium of virgin rats // J. Reprod. Immunol. 1984. Vol. 6, № 3. P. 157-166.
  10. Kiss D., Gyorik J., Rajkovits K. Histological examination of uterus healing following cesarean section // Zbl. Gynäkol. 1978. Vol. 100, № 5. P. 309-312.
  11. Klemm P., Koehler C., Mangler M. et al. Laparoscopic and vaginal repair of uterine scar dehiscence following cesarean section as detected by ultrasound // J. Perinat. Med. 2005. Vol. 33, № 4. P. 324-331.
  12. Ofir K., Sheiner E., Levy A. et al. Uterine rupture: differences between a scarred and an unscarred uterus // Am. J. Obstet. Gynecol. 2004. Vol. 191, № 2. P. 425-429.
  13. Scioscia M., Pontrelli G., Vimercati A. et al. A short-scheme protocol of gemeprost for midtrimester termination of pregnancy with uterine scar // Contraception. 2005. Vol. 71, № 3. P. 193- 196.
  14. Singhal S. R., Agarwal U., Sangwan K. et al. Intrapartum posterior uterine wall rupture in lower segment cesarean section scarred uterus // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2005. Vol. 84, № 2. P. 196-197.
  15. Uzoigwe S. A., Fiebai P. O., MacPepple D. A. Spontaneous midtrimester uterine rupture: a case report // Niger J. Med. 2004. Vol. 13, № 3. P. 290-292.
  16. Yap O. W., Kim E. S., Laros R. K. Jr. Maternal and neonatal outcomes after uterine rupture in labor // Am. J. Obstet. Gynecol. 2001. Vol. 184, № 7. P. 1576-1581.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Эко-Вектор, 2015


СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: № 0110212 от 08.02.1993.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах